[FT-Talk] Seltsames um Burg (Fehmarn) - Bitte heute nicht mehr bearbeiten!!!

[Olaf Hannemann]

Hallo Jan, hallo Mike

> zunächst ein kurzes Zitat von Dir:
>
> Olaf Hannemann schrieb:
> > schafft ihr es den auch irgendwann einmal eure eigenen Daten zu lesen?

Dieses Zitat ist an dieser Stelle aber arg aus dem Zusammenhang gerissen. Bei 
dieser Aussage habe ich mich auf Tonnen mit dem gleichen  Taggingschema 
bezogen.

> Jetzt haben wir das geschafft. Es waren 14 anstrengende Tage für unseren
> Mike, aber jetzt platzt er vor (berechtigtem!) Stolz, daß wir in der Lage
> sind, unsere Importfilter in wenigen Sekunden weltweit auf jede denkbare
> Taggingvariante zu erweitern. Dein Tagging ist, der Geschichte geschuldet,
> natürlich auch eingebunden. Änderungen am Schema werden zukünftig, soweit
> wir sie bemerken, unseren Importfilter ergänzen.

Aber bitte, bitte importiert doch nicht alles blind und erzwingt euer neues 
Datenmodell durch blindes ändern der Tags. So funktioniert OSM _nicht_.

> > Da ihr jetzt ja euer eigenes Datenmodell benutzt, das sich
> > nicht länger mit unserem deckt, hatte ich nicht erwartet euch
> > damit in die Quere zukommen.
>
> Du hattest von uns gefordert, jedes Zeichen zu erkennen, und erwartet, daß
> Mike es nicht hinbekommt? Oh, oh!

Ich hatte euch nicht aufgefordert jedes Zeichen zu erkennen. Ich hatte euch 
aufgefordert jedes Zeichen mit gleichen Taggingschema zu erkennen. Dies ist 
essentiell wichtig wenn man mit mehreren Projekten in einer Datenbank 
arbeitet.

> Du bist uns nicht in die Quere gekommen. Es handelt sich um reale
> Seezeichen, und es steht jedem Mapper/ Skipper  frei, mit seinem GPS-Gerät
> in der Hand die Seekarte zu prüfen, Seezeichen zu editieren oder zu
> löschen, und so zu taggen, wie er meint. Die Grundsatze von OSM, nur die
> Realität zu taggen, und möglichst niemanden zu stören, sind davon
> unberührt. Das Du jetzt beginnst, absichtlich Informationen redundant zu
> erfassen ergibt für mich absolut keinen Sinn.

Dann steht es mir auch frei alle ft_* Tags zu löschen, da ich sie für nicht 
Informativ halte?
Eines der Grundprinzipien von OSM ist leben und leben lassen. Dazu gehört auch, 
dass man die Arbeit anderer nicht andauernd zerstört.
Ich bevorzuge ein redundantes System bevor ich ebenfalls automatisiert anfange 
deine Änderungen jeden Tag wieder auf mein Taggingschema zurück zusetzen (Nach 
deiner Aussage darf ja jeder machen was er will). Ich mag aber keine Edit-Wars.

Jan, bis jetzt habe ich immer versucht auf die FreieTonne Rücksicht zunehmen, 
zur Zeit fühle ich mich wirklich von euch bewusst bekämpft. Ihr schafft es immer 
wieder etwas zu tun, dass mich inzwischen seit 2 Monaten daran hindert das 
Rendern auf die gesamte Ostsee auszudehnen. Jeden Tag muss aufs neue irgend 
etwas korrigiert werden um überhaupt die wenigen Gebiete, die wir schon 
darstellen, rendern zu können, deshalb bin ich mit der Lösung des 
unterschiedlichen Datenmodells recht glücklich. So kann jeder das Problem so 
lösen, wie er denkt, dass es richtig sei, ohne dass wir uns dabei in die Quere 
kommen. Leider rückt eine gemeinsame Lösung für mich im Augenblick immer weiter 
nach hinten.

> Im übrigen sehe ich den Zeitpunkt, zu dem Du Deine "Doppelungen" eingebaut
> hast, sehr kritisch. Du hattest ca. 12 Stunden vor dieser Aktion eine Mail
> bekommen, in der jemand seine Rechercheergebnisse nach Freietonne und 10 m
> entfernten Seezeichen (80 Treffer insgesamt) an Markus, Dich und mich
> gemeldet hatte. Ich hab den Absender schon gefragt, wie seine
> Filterbedingungen entstanden sind. Die Antwort steht aus.

Dies war keine Absicht sondern eher ein blöder Zufall. Wie gesagt, gestern 
morgen hat mein Renderer die unterschiedlichen Tags gemeldet und darauf habe ich 
reagiert. Anyway, wenn wir uns einig sind ein unterschiedliches Datenmodell zu 
benutzen, sind mir eure Doppelungen auch nicht weiter wichtig, da sie meinen 
Renderer nicht mehr stören.

> Die seltsame zeitliche und thematische Überschneidung läßt mich nicht
> glauben, daß Dir die Problematik Deines Tuns zu genau jenem Zeitpunkt so
> gar nicht bewußt war.

Nein war sie mir wirklich nicht, da wie oben erwähnt bei der Benutzung eines 
unterschiedlichen Datenmodells mich die Doppelungen nicht weiter stören.

> > Eigentlich sollten meine Knoten von euch ja gar nicht mehr
> > gesehen werden.
>
> War das die Spekulation? Wir hätten also im Resultat haufenweise
> Doppelungen, die aufgrund des Recherchefilters (ft* und weitere Seezeichen)
> immer nahe legen, daß wir die Verursacher seien.

Jan, es sind dann zwei Knoten mit absolut unterschiedlichen Schlüsseln neben 
einander. Dies ist kein Problem für irgendjemanden. Das Problem ist wenn zwei 
Knoten mit gleichen Schlüsseln direkt nebeneinander liegen. Des weiteren kann ja 
jeder, der des Lesens mächtig ist, das Datum der Erstellung lesen und sehen, das 
ich der Urheber der zweiten Knoten bin.

> Ich sende diese Mail in Kopie an den Rechercheur. Mag er sich seinen Reim
> auf die Dinge machen.

Ich hoffe, dass du ihm auch den Thread von FT-Talk dran gehängt hast damit er 
den Zusammenhang sieht. 

> Ich jedenfalls sehe verschiedene Aktionen inzwischen sehr kritisch und
> würde einen anderen Umgang sehr begrüßen.

Ich auch.


Grüße

Olaf + Satya