[FT-Talk] Seltsames um Burg (Fehmarn) - Bitte heute nicht mehr bearbeiten!!!

[Mario Salvini]

Olaf Hannemann schrieb:
> Hallo Mario,
>
> Sorry für die späte Antwort, aber ich wollte erst einmal etwas Zeit vergehen 
> lassen um für mich selber ruhiger zu werden. Ich denke dieser andauernde Kampf 
> tut uns allen nicht gut. Es wäre schön auf eine sachliche Ebene zurückzukehren, 
> daher jetzt noch einmal mein Versuch ganz ruhig und sachlich darzulegen wo meine 
> derzeitigen Probleme sind.
>
>   
>>> Unentschieden würde ich sagen. Wir brauchen den seamark=* Tag nicht
>>> wirklich, dieser ist aber zur Zeit unser Schlüssel um zu entscheiden ob
>>> das Seezeichen für uns interessant ist oder nicht.
>>> Wenn ihr den Schlüssel buoy=lateral_port benutzt benötigt ihr den
>>> seamark=* Schlüssel auch nicht wirklich, Da mit dem Schlüssel buoy=*
>>> bereits gesagt ist, dass es sich um eine Tonne handelt
>>>       
>> nach eurem Schema braucht ihr seamark= im Grunde garnicht, schließlich
>> ist alles schon mit tags die mit "seamark:" starten redundant. Wenn ihr
>> also nach "seamark:" horcht findet ihr Zeichen mit eurem Schema auch zu
>> 100%.
>> Das andere Schema (ich vermeide hier extra FT-Schema zu sagen, denn
>> schließlich isses nicht "das Schema von FT") verzichtet dagegen völlig
>> auf Redundanz aus.
>>     
>
> seamark:* ist ein Namensraum diesen verwendet man um den Land-Renderern nicht in 
> die Quere zu kommen. Ähnlich wird dieses in OSM z.B. mit addr:* angewendet. Ich 
> gebe dir recht, dass dieses auf den ersten Blick redundant wirkt. Vom Prinzip 
> her könnten wir den seamark:* Schlüssel ganz weg lassen, aber spätestens wenn du 
> solche Dinge wie max_speed oder max_height erfassen möchtest bekommst du ein 
> Problem. Aus diesen Gründen setze ich allen Einträgen, die nur die Seefahrt 
> betreffen ein seamark:* voran.
> Ich bin von meiner Seite her bereit auf den seamark=* Schlüssel zu verzichten, 
> da er wie von dir erwähnt nicht wirklich nötig ist. Es ist nur deshalb schade, 
> da er die Performance meines Renderers deutlich steigert. Aber wie gesagt wir 
> taggen ja nicht für die Renderer. Warum er aber für euch so wichtig ist 
> erschließt sich mir auf den ersten Blick nicht.
> Hier noch einmal ein paar Anmerkungen zu der Funktionsweise meines Renderers. 
> Ich habe gar keinen Importfilter und möchte auch gar keinen haben. Ich arbeite 
> mit einem OSM üblichen Osmarender mit erweiterten Stylesheets. Die Daten werden 
> direkt aus der OSM-Datenbank geladen und gerendert. Ich denke, dass dies der OSM 
> übliche weg ist.
> Ich habe und möchte keine eigene  Datenbank zur Sicherung der Qualität vor 
> halten, im Gegenteil ich fände es traurig wenn dieses in Zukunft von Nöten wäre.
>  
>   
>>>> Nochmal gesagt.  mehrere Tonnen für den gleichen realen Gegenstand sind
>>>> ein No-Go und führt zwangsläufig zur Löschung und viel unötig bösem
>>>> Blut.
>>>>         
>>> Sehe ich vom Prinzip her genauso. Es muss aber, wie oben erwähnt,
>>> sichergestellt sein, dass auch Daten, die nicht von der FreienTonne
>>> kommen erhalten bleiben, ansonsten habe ich keine andere Wahl.
>>>       
>> der einzige Tag wo dass ggf. passieren könnte ist "seamark=" weil den
>> beide Schemata benutzen. Ich glaube nich, dass an den änderen Tags von
>> euch irgendwas angerührt wird (genauso wie andere Tags bei von anderen
>> Nodes)
>>     
>
> Nein, ist es nicht. Um beim 29. Juli und im Bereich Fehmarnsund zu bleiben. An 
> diesem Tag wurden von dem User "freietonne-db" folgende Knoten geändert:
>
> Burg 3 (Knoten 431077608) im Changeset 1974102
> Burg 5 (Knoten 431076486) im Changeset 1940649
> Burg 9 (Knoten 431076503) im Changeset 1974088
> heiligenhafen 3  (Knoten 431077562) im Changeset  1974052
> heiligenhafen 7  (Knoten 431077562) im Changeset  1974046
> heiligenhafen 9  (Knoten 431077580) im Changeset  1974038
> heiligenhafen 13  (Knoten 431077531) im Changeset  1974031
>
> In allen Fällen wurden alle vorher bestehenden Informationen gelöscht. Die 
> Änderungen vom User "Jan Jesse" waren OK.
> Mein Fehler, für den ich mich auch aufrichtig entschuldige, war es jetzt 
> anzunehmen, dass dieses Verhalten gewollt ist. Ich hätte auf der Liste 
> detaillierter nachfragen sollen was dort passiert.
> Daher noch einmal mein wirklich freundschaftlicher Aufruf an Jan & Mike: Könntet 
> ihr dort bitte noch einmal hin gucken, ob es nicht wirklich einen Fehler in 
> eurer Software gibt.
>
> Ansonsten sei vermerkt, ich werde ab sofort auf den Schlüssel "seamark=*" 
> verzichten und hoffe auf eine weitere gute Zusammenarbeit,
>
>
> mit besten Grüßen
>
> Olaf
>   
Hi Olaf,

die Änderung wird schlichweg einer manuell über den 
FreieTonne-Online-Editor gemacht haben. Dort kann man schließlich auch 
die für "Der FreienTonne unbekannte TAGs (von OSM)" bearbeiten. Die 
werden dann über den OSM-Export dann natürlich aktualisiert. Kein 
Hexenwerk und kein Softwarefehler. Ein Löschen in JOSM hätte das gleiche 
Ergebnis gehabt ;)

Gruß
 Mario