[FT-Talk] Seltsames um Burg (Fehmarn) - Bitte heute nicht mehr bearbeiten!!!

Mario Salvini salvini at t-online.de
Fr Jul 31 15:49:42 CEST 2009


Olaf Hannemann schrieb:
> Hallo Mario,
>
>   
>> das einzige, was ich bei diese Sache sehr seltsam fand, dass plötzlich 1
>> reale Tonne 2 vituelle Tonnen in der Datenbank besitzt. Das bringt
>> keinem etwas und ist ein Zustand, der unbedingt verhindert werden
>> sollte; unabhängig von den Taggingschemata.
>>     
>
> Da gebe ich dir im Prinzip recht und entschuldige mich auch noch einmal bei 
> allen beteiligten für das setzen der doppelten Knoten.
>
>   
>> Ein Seezeichen = ein Zeichen in der DB. und dann ggf. mit beiden
>> Schemata getaggt.
>>     
>
> Dies ist für mich die allerbeste Lösung. Zur Zeit gibt es dabei jedoch noch 
> leichte Probleme.
>
> 1. 	Es muss sichergestellt werden, dass der FreieTonne-Editor nach einer
> 	Bearbeitung nicht alle vorher vorhanden Schlüssel löscht. Dies ist z.B. in Burg
> 	mit der Tonne Burg 3 (Knoten 431077608)  im Changeset  1974102 passiert ist.
> 	Es waren noch ein paar mehr von den jetzt gelöschten Tonnen. Damit verliere ich
> 	nach einem Edit jedes mal alle Informationen.
>
> 2. 	Wir müssen uns auf ein Datenmodell einigen, das sich nicht überschneidet. An
> 	dieser Stelle bin ich bereit Zugeständnisse zu machen.
>
>   
>> Das das openseamap schema aber mega-redundant ist braucht ihr seamark=
>> deutich weniger als das andere Schema. Wenn man wenigstens das klären
>> könnte, dann stände einer Kooexistenz (der außerdem auch noch OSM helfen
>> würde) nix im Wege.
>>     
>
> Siehe oben.
>
>   
>> Beispiel:
>>
>> seamark=buoy
>> buoy=lateral_port
>>
>> seamark:buoy_lateral:category=port
>> seamark:buoy_lateral:colour=red
>>     
>
> Unentschieden würde ich sagen. Wir brauchen den seamark=* Tag nicht wirklich, 
> dieser ist aber zur Zeit unser Schlüssel um zu entscheiden ob das Seezeichen für 
> uns interessant ist oder nicht.
> Wenn ihr den Schlüssel buoy=lateral_port benutzt benötigt ihr den seamark=* 
> Schlüssel auch nicht wirklich, Da mit dem Schlüssel buoy=* bereits gesagt ist, 
> dass es sich um eine Tonne handelt
>   
nach eurem Schema braucht ihr seamark= im Grunde garnicht, schließlich 
ist alles schon mit tags die mit "seamark:" starten redundant. Wenn ihr 
also nach "seamark:" horcht findet ihr Zeichen mit eurem Schema auch zu 
100%.
Das andere Schema (ich vermeide hier extra FT-Schema zu sagen, denn 
schließlich isses nicht "das Schema von FT") verzichtet dagegen völlig 
auf Redundanz aus.
>   
>> Nochmal gesagt.  mehrere Tonnen für den gleichen realen Gegenstand sind
>> ein No-Go und führt zwangsläufig zur Löschung und viel unötig bösem
>> Blut. 
>>     
>
> Sehe ich vom Prinzip her genauso. Es muss aber, wie oben erwähnt, sichergestellt 
> sein, dass auch Daten, die nicht von der FreienTonne kommen erhalten bleiben, 
> ansonsten habe ich keine andere Wahl.
>   
der einzige Tag wo dass ggf. passieren könnte ist "seamark=" weil den 
beide Schemata benutzen. Ich glaube nich, dass an den änderen Tags von 
euch irgendwas angerührt wird (genauso wie andere Tags bei von anderen 
Nodes)

Gruß
 Mario